Boris Johnson renuncia como primer ministro británico

En un mandato marcado por el escándalo y la controversia, Johnson ha expresado algunas veces su pesar o ha insinuado sin mucho convencimiento que las cosas cambiarían. Pero mostró su empeño en no disculparse nunca del todo. Era, junto con su humor jaranero y su impávido semblante, una piedra angular de su comportamiento y su estilo. Ahora, mientras el país espera su destitución en cuestión de días, quizá considere que, de todos sus errores de cálculo, el más fatal fue decir “lo siento”.

Johnson tendría que haberlo sabido antes. En enero, presionado para que respondiera ante los crecientes indicios de que había vulnerado las restricciones durante la pandemia, prescindió de su habitual exuberancia. “Lamento profunda y amargamente lo sucedido”, dijo en una entrevista televisiva, bajando la mirada. La reacción negativa fue instantánea.

Los diputados conservadores, hasta entonces relativamente tranquilos ante los detalles que fueron conociéndose sobre la fiesta en Downing Street, se pronunciaron para decir que habían presentado una carta de solicitud de moción de censura; uno se marchó para unirse a otro partido. Los analistas predijeron su destitución inminente. El drama solo se calmó al día siguiente, cuando Johnson volvió a su estilo impenitente, restando importancia a las objeciones y comportándose como si nada fuera mal.

En las semanas y meses siguientes —durante los cuales una investigación independiente reveló que los funcionarios del gobierno habían vulnerado las restricciones por la COVID-19 y los índices de aprobación del primer ministro cayeron en picado— solo cuando fue multado por la policía por haber asistido a una fiesta ilegal estuvo cerca de disculparse. Pero esa vez también fue una disculpa del tipo parcial, autoexculpatoria. Y, a pesar de que se había pedido un voto de confianza en su contra, se negó a emplear un tono conciliatorio.

Le funcionó lo justo: Johnson superó la moción con el voto en contra de dos quintas partes de su partido. Parecía haberse alcanzado un impasse, que probablemente duraría todo el verano. Después se produjeron los acontecimientos de la semana pasada.

Merece la pena reflexionar sobre por qué una disculpa parece haber alterado tanto los cálculos. En realidad, la decisión de castigar las transgresiones morales es a menudo menos sencilla de lo que solemos admitir. Los escándalos tienden a estallar, no cuando la gente “se entera” de la mala conducta —hace tiempo que circulan en Westminster las historias sobre la conducta inapropiada de Pincher—, sino cuando cree que hay una mayoría de otras personas que juzgan que eso está mal. Al fin y al cabo, las personas emiten rara vez sus juicios en un vacío.

Esto se da especialmente en la política, quizá, donde el apoyo se puede medir con cifras. A menudo, las disculpas que se ofrecen con la esperanza de mitigar los daños pueden en su lugar abrir las compuertas. Al confirmar que uno hizo algo mal, da permiso a quienes lo acusan para buscar su castigo. Deja fuera de toda duda que están haciendo lo correcto al juzgarte. Esto no quiere decir que los políticos hagan mal en disculparse cuando cometen un error, por supuesto. Es solo que, en la política, tiende a no salir bien.

No se trata de un fenómeno nuevo, aunque, en estos tiempos de descaro, el costo político de la disculpa parezca haber aumentado. Richard Nixon, por ejemplo, dejó sellada su mancillada reputación cuando se disculpó por sus actos. La carrera política de un vice primer ministro, Nick Clegg, nunca se recuperó después de que se disculpara por incumplir una promesa electoral. Y, por lo general, se consideró que las disculpas ofrecidas por Al Franken cuando fue acusado de acoso sexual debilitaron su posición.

Johnson parecía entender esto mejor que cualquiera de sus predecesores. Tenía una notable maña para no disculparse. Su manera relajada de negar las acusaciones inducía una especie de disonancia cognitiva en la cabeza de quienes las hacían —¿se les estaba escapando algún dato? ¿Se estaban volviendo locos? ¿Lo estaba él?—, y esto permitió que sus seguidores también las negaran. En los últimos meses, se ha producido una suerte de vacío moral en el gobierno británico, donde nadie parecía tener el poder de exigir al primer ministro que rindiera cuentas.

Ya no es así. En efecto, el control del poder de Johnson ha terminado. Es de suponer que no es un consuelo que no tenga a nadie a quien culpar sino a sí mismo.